Hvaðan fékk umboðsmaður umboð sitt?

Í hasarnum í kringum REI-málið á sínum tíma hljóta sumir að hafa fagnað því að umboðsmaður alþingis skyldi sýna því áhuga með því að leggja fyrir málsaðila ólíkar spurningar. Honum hafa nú verið fengin svör í hendur en einn aðilinn hyggst gefa frekari skýringar. Vera má að á sínum tíma hafi komið fram af hverju umboðsmaður alþingis telji sér skylt að rannsaka þetta mál en ég spyr af fávisku minni héðan úr Danmörku, er þetta embætti eitt allsherjar saksóknaraembætti? Ef koma spurningar frá umboðsmanninum, ber mönnum sjálfkrafa skylda til þess að svara?

Svo má spyrja sig að því hvort eftirgrennslan hans er á einhvern hátt vantraust á getu borgaryfirvalda til þess að fara yfir sín eigin mál eða rannsaka, eins og gert var með REI-skýrslunni svo kölluðu? Þurfti umboðsmaður að gefa skýringar á spurningum sínum eða var nóg að vísa í froðusnakk um almenna hagsmuni eða jafnvel slúðurdálka fjölmiðla? Nú hef ég ekki kynnt mér hver einstaklingurinn er að baki embættinu en ef til vill er hann óvenju áhugasamur um málefni Orkuveitunnar og notar embættið til þess að kynna sér málefni hennar enn frekar.

Skoðar áfram REI-málið

Athugasemdir

[Auðun Gíslason, 12.2.2008 kl. 15:23]

Umboðsmaður alþingis á gæta þess að stjórnsýslureglum/lögum sé fylgt í landinu. Hann getur tekið uoo hjá sjálfum sér að athuga mál telji hann ástæða til.  Einnig á hann að úrskurða í málum sem vísað er til hans.  Hann þiggur umboð sitt frá Alþingi Íslendinga!  Það er eina hlutverk embættisins og framtil þessa hefur ekki komið fram gagnrýni á það, ef undan er skilið skítkast Davíðs Oddssonar í embættið.

[Ólafur Als, 12.2.2008 kl. 16:46]

Auðun,

eftir stendur í mínum huga hvað fékk hann til þess að fara í þessa aðgerð. Geta pólitískir aðilar kallað eftir slíku eða er nóg að hafa uppi gagnrýni í fjölmiðlum? Hér set ég málið fram í eilítilli satíru en er ekki að bjóða upp á umræðu um sjálfan lagagrundvöllinn. Að því sögðu hljóta að vera einhverjir fyrirvarar um hvenær umboðsmanni ber skylda til að rannsaka mál og hverjir geti kallað eftir slíku. Sjálf rannsókn hans segir okkur að Reykjavíkurborg er varla treystandi til þess að skoða eigin mál. Vera má að svo sé, sbr. galla sem bent hefur verið á að REI-skýrslan geymi, en þá þarf slíkt að koma fram.

Málefnaleg gagnrýni er af hinu góða og í þessu máli nauðsynleg. Umboðsmaður, líkt og aðrir embættismenn, þarf að gera grein fyrir verkum sínum - hvað sem líður Davíd Oddssyni og ást þinni á honum.

[Auðun Gíslason, 12.2.2008 kl. 17:42]

Byrjum á skítkasti DO!  Og ekki nóg með það!  Það er alvarlegur hlutur þegar menn reyna að stoppa af embættismenn Alþingis með símhringingum.  Hvað varðar OR/REI er ljóst að þar var farið á svig við góða stjórnsýslu, og er þeð viðurkennt í skýrslunni góðu.  Það er aftur á móti spurning hversu ítarlega var farið ofaní þau mál, þar sem fulltrúarnir voru að skoða eigin framgöngu í málinu.  Umboðsmaður Alþingis gerir grein fyrir störfum sínum í skýrslu til  Alþingis.

[Ólafur Als, 12.2.2008 kl. 19:47]

Í upphafi var einungis grunur um slíkt (farið á svig við góða stjórnsýslu) og því spyr ég enn; hvað fékk umboðsmanninn til þess að grandskoða málið? Hér er málið ekki sett fram til þess að reyna að sverta umboðsmann eða embætti hans, heldur til þess að fá botn í störf mannsins og hvenær hann telur mikilvægt að rannsaka starfshætti sveitarfélaga. Undir svona kringumstæðum vaknar sú spurning hvort umboðsmaður eigi að rannsaka eða á að setja í gang vinnu á vegum sveitarfélagsins - að umfangsmikilli skýrslu sem á endanum er ef til vill ekki mjög merkur pappír? Og svo framvegis ...